KATY, LA ORUGA

Ayer martes saltaba a las redes la noticia del fallecimiento de un nombre clave para la publicidad española y el campo del cine animado: José Luis Moro. El artista fundó, junto a su hermano Santiago, los estudios Moro, cuna de varios anuncios inolvidables para los españoles como el de la famosa canción del Colacao. Los hermanos Moro crearon también personajes tan emblemáticos como la calabaza Ruperta, mascota del concurso de éxito Un, dos, tres… responda otra vez (Narciso Ibáñez Serrador, 1972-2004), además de otros de los personajes que aparecieron posteriormente en el programa; sin olvidar a la emblemática familia Telerín, cuyos integrantes nos mandaban a los más pequeños de la casa a dormir bien temprano, y que además fueron llevados a la gran pantalla como protagonistas de la estupenda película El mago de los sueños (Francisco Macián, 1966). Los estudios Moro produjeron también, junto a la mexicana Televicine S.A. de C.V., series animadas como la de Cantiflas Show (Mario Moreno 'Cantinflas', Jose Luis Moro, 1972-1982) o el filme que hoy nos ocupa, Katy, la oruga (José Luis Moro, Santiago Moro, 1984). Con tantos títulos emblemáticos no es de extrañar que Moro fuera galardonado con varios premios importantes como tres Palmas de Oro en Cannes, premios publicitarios en el Festival de Venecia, medalla de oro por efectos especiales y muchos otros reconocimientos especialmente en el campo de la publicidad. Sin duda hoy, merece una buena despedida.

Katy es una oruga curiosa e inconformista que vive junto a sus amigas oruga en un árbol a salvo del mundo hostil. Katy siente la necesidad de recorrer mundo, y encontrar un lugar para ella sintiéndose satisfecha, así, tras una conversación con la madre naturaleza, decide emprender un temerario viaje dónde conocerá los estilos de vida de varios personajes, los cuales le ayudarán a entenderse mejor a si misma.

Hay que reconocer que Katy, la oruga, es una película realmente mal envejecida. Pero en su época, siendo una cinta hispana, pudo presumir de una calidad animada superior a la media a pesar de usos de la técnica limitada. La mano de Moro para los escenarios queda muy bien definida y es sin duda de lo mejor del filme, además de un estupendo diseño para algunos de los personajes como la araña, la reina abeja o los ratones de la ciudad. En los momentos musicales se crean unos escenarios muy propios de Moreno, que nos recuerdan con nostalgia los créditos de apertura del programa de Narciso Ibáñez Serrador, dónde luces de colores y gigantescas letras llenan la pantalla.

El filme en si cuenta con un argumento que carece de fuerza dramática, siendo desarrollado de un modo demasiado básico, el cual solo podría llegar a entretener al público más infantil, estimulado principalmente por su colorido contenido. Realmente, dejando de lado su básica narración, el filme contiene una serie de valores difícilmente apreciables en otras películas infantiles de la época, y ese es sin duda una baza que hacen del filme de la oruga una película a tener en cuenta para nuestros pequeños. Katy nos enseña valores como el no conformarse con lo impuesto y luchar por los sueños, o si bien no, encontrar aquellas aspiraciones que nos pueden hacer realmente felices; el respeto hacía los que son diferentes a nosotros, el no tener miedo a equivocarse, o a enseñarnos a evitar de un modo suave algunos valores negativos como el capitalismo más feroz. Al final la moraleja es clara, Katy nos muestra como dentro de nosotros se esconde un potencial único e incomparable, y que solo hay que esforzarse un poco para lograr ser felices.

La perdida de José Luis Moro es sin duda una triste noticia, pero por lo pronto que nos sirva para revisar alguna de sus obras y recordar con nostalgia aquellos buenos momentos del pasado.

================================================================

TÍTULO ORIGINAL Katy AÑO 1984 DURACIÓN 69 min. PAÍS España, México IDIOMA Español DIRECCIÓN José Luis Moro, Santiago Moro GUIÓN Silvia Roche, Steve Hulett, Peter Young MÚSICA Nacho Méndez VOCES Cristina Camargo, Alfonso Obregon, Héctor Lee, Francisco Colmenero, Diana Santos, Álvaro Tarsiglo, Eduardo Tejeda, Nancy MacKenzie, Gabriela Willer, Esteban Siller, Luis Bayardo, Patricia Acevedo, Araceli de León PRODUCTORA Moro Creativos Asociados / Televicine S.A. de C.V.

GÉNERO Animación. Aventuras. Musical. Infantil

TEMÁTICA Naturaleza. Animales. Insectos

SINOPSIS

En un avión que sobrevuela el Atlántico, un contenedor de abejas modificadas genéticamente es abierto y se deja escapar su mercancía.... unos insectos cuya única picadura es suficiente para causar la muerte. Cuando al avión aterriza en Nueva York, el que las abejas puedan escapar puede significar el inicio de una tragedia a escala mundial...

CRÍTICA

+ "Esta joya de la animación mexicana, basada en el libro de Silvia Roche ha sido injustamente olvidada y quizá muchos de ustedes la recuerden sólo como una peli cursi. En realidad es mucho más. Katy la Oruga es en realidad una hermosa metáfora sobre la niña que se convierte en mujer." (Mail Civeira: Ego Sum Qui Sum)

PUNTUACIONES

 

	5,5		5,8		6,9
NOTA MEDIA: 6,1

TRAILER

VER TAMBIÉN

EL GRINCH

Hoy día de reyes toca decir adiós a la Navidad, mañana las tiendas y calles dejarán atrás los adornos para entrar de lleno en la campaña de las rebajas, alargando así el espíritu consumista que nos tiene a todos atrapados. Despidiendo la natividad, me permito hacerlo con un filme navideño sobradamente conocido por su nefasta crítica. Este es El Grinch, una versión en carne y hueso de una de las famosas historias del Dr. Seuss, que a su vez adapta la versión animada El Grinch: El cuento animado (How the Grinch Stole Christmas! [Dr. Seuss' How the Grinch Stole Christmas!]; Chuck Jones, Ben Washam, 1966), una de las películas que jamás faltan a la cita navideña en los pases televisivos de esa gran nación llamada Los Estados Unidos de América.

Por fin llega la Navidad a Villa Quién, todos los habitantes preparan alegres la celebración de las fiestas, intentando no nombrar al extraño ser que vive en la cima cercana a su pueblo, El Grinch. Esa especie de ogro verde odia la Navidad, y todo lo que se relaciona con ella, así que los quienes evitan a toda costa pensar en él durante estas fiestas tan señaladas. Solo una pequeña niña siente curiosidad por entender el odio que El Grinch siente por estas fiestas, así que decide investigar un poco, y de pasada, entender cual es el verdadero sentido de la Navidad.

Como pasa con la mayoría de películas que adaptan historias del Dr. Seuss, la exportación fuera de su país es un deporte de riesgo. El mejor de los ejemplos es El Grinch, una película cuya historia es poco o nada conocida fuera de las fronteras americanas, y por consiguiente tiene el riesgo de no llamar la atención al público foraeno. Con la película de Ron Howard el resultado fue un desastre en taquilla y una acogida nefasta por parte de la crítica, siendo valorada como una mala película. Pero si somos capaces de adentrarnos dentro de El Grinch, sin fijarnos en el peso que lleva a sus espaldas, es fácil darse cuenta de que en realidad es una película demasiado infravalorada.

Y no es que el filme sea una gran obra maestra, ni mucho menos. La película cuenta con un guión algo pobre, ya que intenta alargar una historia de por sí bastante corta con un resultado no demasiado brillante, y con unos personajes secundarios algo planos y que rellenan la película sin mucho que ofrecer. Y aunque estas palabras puedan sonar a apocalipsis, en realidad el filme es de lo más salvable, no solo por ser entretenido y ameno -y mucho mejor que otras cintas navideñas-, si no por el enorme imaginario que contiene dentro.

Dentro del campo de la animación es bastante sencillo adaptar la obra del Dr. Seuss. Aunque filmes como Lorax. En busca de la trúfula perdida (Dr. Seuss’ The Lorax; Chris Renaud, Kyle Balda, 2012) o Horton (Horton Hears a Who!; Jimmy Hayward, Steve Martino, 2008) no sean un prodigio cinematográfico, logran no perder las bases de la obra de Seuss. Lo complicado es llevar ese imaginario a la pantalla en una cinta donde los personajes sean de carne y hueso. Dado lo complicado del ejercicio, hay que reconocer que la película de Howard es un prodigio en si misma, no solo consigue ser fiel al estilo del autor, si no que además se lo apropia y hace de él un delicioso espectáculo para nosotros.

El estilo visual de El Grinch es una maravilla, todo el diseño artístico es alucinante, e inevitablemente podemos llegar a relacionarlo con el mismo imaginario del mejor Tim Burton. El diseño de los personajes, sus vestimentas, el maquillaje, la iluminación... todo en El Grinche está cuidado y es una gozada visual. Desde esa perspectiva es fácil defender una película dónde el guión escasea un poco, ya que al menos podemos gozar desde otra perspectiva. 

Pero ojo, no es solo que el diseño visual del filme sea lo único potable, es fácil hacer la prueba: si tenéis algún pequeñajo cerca, de bien seguro que disfrutará con este filme navideño, lo que demuestra que aburrido no es, y que es capaz de proporcionarnos un rato de lo más divertido.

Eso sí, existen dos grandes peros en la película ya no tan salvables. Uno es el azucarado final que ya desde el clímax se va cocinando a fuego lento y va caramelizando toda la pantalla. Pero claro, si nos adentramos en la historia original, un cuento sobre los verdaderos valores de la Navidad más clásica, nos daremos cuenta que el resultado podría haber sido mucho peor. Por otro lado tenemos a Jim Carrey, actor que da vida al verde protagonista. Carrey no tarda en comerse el propio Grinch y nos invita a un espectáculo de lucimiento en el que nos agota con sus gestos absurdos y, a medida que avanza más el filme, con menos gracia. Carrey abusa de lo estúpido y llega a cansar a cualquiera, por lo que si películas como La Máscara (The Mask; Chuck Russell, 1994) no son santo de tu devoción, es mejor ni acercarse a la película de Howard.

Salvando esas dos distancias la película es de lo más entretenida y al menos nos deja gozar de un estilo visual realmente admirable. Si sois capaces de soportar al peor Carrey, el filme es de lo más ameno.

================================================================

TÍTULO ORIGINAL How the Grinch Stole Christmas AÑO 2000 DURACIÓN 105 min. PAÍS Estados Unidos IDIOMA Inglés DIRECCIÓN Ron Howard GUIÓN Jeffrey Price & Peter S. Seaman (Libro: Dr. Seuss) MÚSICA James Horner FOTOGRAFÍA Donald Peterman (AKA Don Peterman) REPARTO Jim Carrey, Rachel Bailit, Jeffrey Tambor, Christine Baranski, Taylor Momsen, Bill Irwin, Molly Shannon, Jeremy Howard, T.J. Thyne, Lacey Kohl, Nadja Pionilla, Clint Howard, Bryce Dallas Howard, Jim Meskimen PRODUCTORA Universal Pictures presenta una producción Imagine Entertainment

GÉNERO Comedia. Fantástico. Infantil

TEMÁTICA Navidad. Cine familiar. Remake

SINOPSIS

El Grinch es una especie de ogro verde que siempre ha vivido aislado en la cima de una montaña, en las afueras de Villa Quién. Habituado a la soledad, lo que le destroza los nervios son los villancicos que la gente del pueblo canta en Navidad; para vengarse, decide robar los regalos de Santa Claus.

PREMIOS

2000: Oscar: Mejor maquillaje. 3 nominaciones
2000: Nominada al Globo de oro: Mejor actor comedia o musical (Jim Carrey)
2000: Premios BAFTA: Mejor maquillaje y peluquería
2000: 2 Nominaciones a los Premios Razzie: Peor guión y peor remake o secuela

CRÍTICA

+ "Si por algo destaca El Grinch es por su formidable acabado formal, visual y sonoro. El maquillaje que luce Jim Carrey es sencillamente espléndido. Además, el esfuerzo realizado en el campo de la dirección artística (con participación de integrantes del Circo del Sol), crea un mundo de fantasía irrepetible." (Decine21)

- "Si llegada esta Navidad queréis disfrutar de una buena tarde con los más pequeños de la casa, salid a dar un paseo y disfrutar del frescor invernal, bajo ningún concepto torturéis a nadie de la familia con 'El Grinch'. [...] El oscarizado Ron Howard dirige esta fallida fábula navideña donde la nula originalidad queda a un lado para ver a Jim Carrey cubierto de pelo verde." (Laura Sande: Ecartelera)

- "Su extrema fidelidad al espíritu del doctor Seuss tal vez sea su talón de Aquiles a los ojos del espectador alejado de tal referente: Howard no copia a Burton, sino que bebe de sus fuentes primigenias, pero se queda corto (y mucho: quizás ni lo intenta) a la hora de insuflar a su versión ese aliento personal que permitió al autor de Eduardo Manostijeras obtener poesía inédita a partir de material ajeno." (Fotogramas)

PUNTUACIONES

 

	6,0		4,2		6,0
NOTA MEDIA: 5,4

TRAILER

VER TAMBIÉN

ZAFARRANCHO EN EL RANCHO

Son varios los famosos declives de la Disney, y uno de los más recientes nace después de películas como La ruta hacía el dorado (The Road to El Dorado; Bibo Bergeron, Don Paul, Will Finn, David Silverman, 2000) o la irregular Hermano Oso (Brother Bear; Aaron Blaise, Bob Walker, 2003), declive que tardarían en solucionar tras varios intentos de películas como la suicida Chicken Little (Mark Dindal, 2005), el ejemplo más escalofriante de ellos. La factoría de Mickey no tenía muy claro que camino tomar, y el resultado fueron un buen puñado de películas que es mejor olvidar. Pero entre tanta ida de cabeza personalmente rescataría el sencillo western animado Zafarrancho en el rancho (Home on the Range; Will Finn, John Sanford, 2004), sin lugar a dudas la más maltratada por la crítica del grupo.

Tres vacas deciden dejar un tiempo su querido hogar para intentar atrapar a un famoso ladrón de reses, para así cobrar la recompensa y con ella pagar el dinero que su dueña debe al banco, antes de que les embarguen el hogar.

De acuerdo, es de lo más sensato pensar que tres vacas que parece que en cualquier momento van a ponerse a tejer ganchillo no sea el mejor acierto del filme, en ese sentido la película se les escapa estrepitosamente de las manos, por mucho carisma que puedan ganar estas durante el viaje. Tampoco ayudan el escandaloso caballo del sheriff, ni el resto de animales que no presentan demasiada profundidad narrativa. El argumento, a pesar de algún pequeño giro, tiende a la planicie, y no presenta demasiada originalidad en su elaboración, tanto en su avance como en la poca ambición de su desarrollo dramático. Pero es innegable, que Zafarrancho en el rancho tiene algunos ingredientes que la hacen especial.

De entrada tenemos una animación bastante decente, de un estilo que se atreve a mezclar aires de Aladdin (John Musker , Ron Clements, 1992) con El Rey león (The Lion King; Rob Minkoff, Roger Allers, 1994). Por entonces la Disney todavía no había decidido abandonar la animación tradicional, de hecho este sería su último trabajo antes de casi abandonar los "lápices de colores" por el CGI completo, y poder gozar todavía de ello es motivo suficiente para disfrutar ni que sea un poco del filme.

Por otro lado, aunque claramente no nos encontremos ante un argumento complejo, la historia se sigue con simpatía y es fácil que encandile especialmente a los más pequeños, y aunque no pueda tener nada de especial tampoco lo contrario, así que es difícil achacarle nada en ese sentido. Se pasa un buen rato con ella, y eso ya no es moco de pavo.

Dentro de esa simpleza nos encontramos con alguna pequeña escena deslumbrante, como la aparición del villano de la función, dónde con sus cánticos consigue hipnotizar a las vacas como si del Flautista de Hamelín se tratara. Una suerte psicodélica que recuerda irremediablemente a uno de los momentos más underground de la Disney, el espiral colorido de elefantes que pudimos gozar en Dumbo (Ben Sharpsteen, 1941) -para mi de las mejores películas que han nacido en el seno del estudio-. Una escena que además está acompañada con un estupendo ejemplo del genial trabajo en las partituras de la película, la canción Yodel-adle-eedle-idle-oo. Si una cosa es de aplauso en Zafarrancho en el rancho es su banda sonora, como bien apunta el cartel del filme, Alan Menken, autor de las oscarizadas canciones de Aladdin o La Bella y la Bestia (Beauty and the Beast; Gary Trousdale , Kirk Wise, 1991), es el culpable de tales divertimentos sonoros.

Definitivamente Zafarrancho en el rancho no es ni de lejos la mejor película del estudio, pero tampoco merece ser el título más desprestigiado. La película es entretenida, y se te hace pasar mejor rato que muchas de las sosa propuestas de la Dreamworks.

================================================================

TÍTULO ORIGINAL Home on the Range AÑO 2004 DURACIÓN 76 min. PAÍS Estados Unidos IDIOMA Inglés DIRECCIÓN Will Finn, John Sanford GUIÓN Will Finn, John Sanford MÚSICA Alan Menken VOCES ORIGINALES Roseanne Barr, Bobby Block, G.W. Bailey, Steve Buscemi, Carole Cook, Charlie Dell, Judi Dench, Charles Dennis, Marshall Efron, Joe Flaherty, Cuba Gooding Jr., Charles Haid, Estelle Harris, Lance LeGault, Sam J. Levine, Randy Quaid, Ann Richards, Richard Riehle, Keaton Savage, Ross Simanteris, Jennifer TillyPatrick Warburto, nMark Walton, Dennis Weaver PRODUCTORA Walt Disney Pictures / Walt Disney Feature Animation

GÉNERO Animación. Comedia. Infantil. Musical. Western

TEMÁTICA Animales. Robos/Atracos. Vida rural (Norteamericana)

SINOPSIS

Un avaricioso proscrito llamado Alameda Slim planea apoderarse de la vaquería “Patch of Heaven”, pero tres decididas vacas, un caballo karateka llamado Buck y un alegre corral lleno de criaturas unen sus fuerzas para salvar la granja en una aventura loca y frenética. Esta extraña mezcla de animales pondrá su vida en constante peligro para capturar al malvado Slim, y cobrar la recompensa con la ayuda de un misterioso cazarrecompensas llamado Rico.

PREMIOS

2005: Annie: 3 Nominaciones

CRÍTICA

+ "Un film que gusta, agradablemente nada pretencioso y muy divertido" (Olly Richards: Empire)

= "Bueno para echarse unas risas, especialmente si tienes menos de, digamos, 8 años más o menos." (Christine Dolen: Miami Herald)

= "Divertida para los niños, aunque no tenga la calidad de otros grandes productos de la Disney" (Roger Ebert: Chicago Sun-Times)

= "La idea funciona. (...) Una comedia musical de Disney perfectamente engrasada y hueca. Atractiva para los ojos de un niño pequeño pero aburrida para los de un adulto que ha visto la fórmula repetida hasta la saciedad. Aún así, la película tiene momentos que enganchan" (Javier Mendoza: Cinemanía)

PUNTUACIONES

 

	6,0		4,7		5,4
NOTA MEDIA: 5,4

TRAILER

VER TAMBIÉN

HARRY POTTER Y LA CÁMARA SECRETA

Segunda y última aportación de Chris Columbus a la saga del mago con la frente marcada. Vamos con ella. Adaptación de la segunda y exitosa novela de J. K. Rowling, Harry Potter y la cámara secreta.

Harry Potter regresa –no sin las correspondientes trabas- a la escuela de magia Howards. Un nuevo curso está por empezar, y parece que alguien no está muy contento de volver a tener a Potter en la escuela. Por otro lado, misteriosos mensajes empiezan a aparecer en las paredes de la escuela, advirtiendo que la cámara de los secretos ha ido abierta y el heredero de Slytherin acabará con los que no sean de sangre pura. Harry y sus amigos intentarán encontrar la cámara para que no se cumplan las profecías.

Esta segunda parte de Harry Potter nos deja con una sensación tremenda de déjà vu, los conceptos que vimos en la primera entrega se repiten otra vez en la Cámara secreta. Toda la trama y en especial su desenlace son tan calcadas a la primera parte que nos dejan pensando si todas las entregas van a ser construidas con la misma simplicidad (por suerte no es así). Aunque si es cierto, que se evitan algunos de los errores que destacaban en la primera parte, y se dramatizan bastante mejor algunos de los conceptos, al final nos encontramos con una película que no nos aporta nada novedoso.

Tres son los puntos a favor del filme, por un lado la espectacularidad de su diseño de producción, que incluso mejora de su antecesora. Por otro, la incursión de nuevos personajes que se presentan a ofrecer tramas más interesantes en un futuro. Y por último, y más importante, que las aventuras del mago continúan siendo entretenidas y evasivas para todo aquel que busque la experiencia. Y poco más. Columbus da su adiós de un modo simple, y poco atractivo.

================================================================

TÍTULO ORIGINAL Harry Potter and the Chamber of Secrets (Harry Potter 2) AÑO 2002 DURACIÓN 154 min. PAÍS Reino Unido, Estados Unidos IDIOMA Inglés, Pársel DIRECCIÓN Chris Columbus GUIÓN Steve Kloves (Novela: J.K. Rowling) MÚSICA John Williams FOTOGRAFÍA Roger Pratt REPARTO Daniel Radcliffe, Rupert Grint, Emma Watson, Kenneth Branagh, Richard Harris, Maggie Smith, Alan Rickman, Julie Walters, Mark Williams, Robbie Coltrane, Tom Felton, Bonnie Wright, Jason Isaacs, Shirley Henderson, Miriam Margolyes, Christian Coulson, Richard Griffiths, Fiona Shaw, David Bradley, Matthew Lewis, John Cleese, Robert Hardy, Warwick Davis, Gemma Jones, Harry Melling PRODUCTORA Warner Bros. Pictures / Heyday Films / 1492 Pictures

GÉNERO Fantástico. Aventuras. Infantil

TEMÁTICA Magia. Brujería. Saga. Secuela

SINOPSIS

Terminado el verano, Harry (Radcliffe) no ve la hora de abandonar la casa de sus odiosos tíos, pero, inesperadamente se presenta en su dormitorio Dobby, un elfo doméstico, que le anuncia que correrá un gran peligro si vuelve a Hogwarts. A pesar de los esfuerzos del elfo por retenerlo, Harry es rescatado por Ron y sus hermanos, con la ayuda de un coche volador, y recibido con los brazos abiertos en el cálido hogar de los Weasley.

A pesar de que a Harry y a Ron les impiden entrar en el andén 9 ¾ y subir al Expreso de Hogwarts, ellos se las arreglan para llegar a tiempo de empezar el nuevo curso. Las hazañas de nuestro héroe ya se han extendido por todo el colegio, convirtiéndolo en el centro de una atención no deseada. Entre sus nuevos admiradores está Ginny (Bonnie Wright), la hermana pequeña de Ron; el aspirante a fotógrafo Colin Creevey (Hugh Mitchell) y Gilderoy Lockhart (Branagh), el nuevo y vanidoso profesor de defensa contra las artes oscuras.

Sin embargo, ni siquiera Lockhart puede ofrecer una explicación plausible ni una solución eficaz para combatir el terror que se está apoderando del colegio. En tal circunstancia, la atención se centra en Harry, pero todos empiezan a dudar de él. Todos, excepto Ron, Hermione y la pequeña y frágil Ginny, que vive volcada en su nuevo y misterioso diario. Pero Harry no decepcionará a sus amigos y se enfrentará a la oscura fuerza que acecha Hogwarts.

PREMIOS

2002: 3 Nominaciones Premios BAFTA: Sonido, efectos visuales y diseño de producción
2002: 2 Critics' Choice Awards: Mejor película familiar y compositor (John Williams)

CRÍTICA

+ "Y entre las cosas que esta 'Harry Potter' hace muy bien de hecho está profundizar la atmósfera más oscura y aterradora para las audiencias. Esto es como debería ser: la historia de Harry está supuesta para ser más oscura." (Entertainment Weekly)

+ "Chris Columbus, el director, hace un trabajo realmente maravilloso de ser fiel a la historia pero también llevándola a una era cinematográfica." (Richard Roeper: Chicago Sun-Times)

- "en vez de sentirse agitado puedes sentirte maltratado y gastado, pero, al final, también muy decepcionado." (A. O. Scott: The New York Times)

- "Una vez más, el director Chris Columbus, toma un enfoque humilde a Rowling que ahoga la creatividad y permite que la película se prolongue durante casi tres horas." (Peter Travers: Rolling Stone)

- "un cliché que es deja vu nuevamente, lo más probable es que todo lo que pensabas de la primera producción — pro o contra — lo pienses de ésta." (Kenneth Turan: Los Angelse Times)

PUNTUACIONES

 

	5,9		6,4		7,3
NOTA MEDIA: 6,5

TRAILER

VER TAMBIÉN

HARRY POTTER Y LA PIEDRA FILOSOFAL

Las sagas cinematográficas no son nada nuevo, especialmente las basadas en novelas de éxito o de culto tal como se hizo en El señor de los anillos (The Lord of the Rings; Peter Jackson, 2001-2003), pero las hay de un tipo que en los últimos años han empezado a proliferar en los cines, aquellas destinadas a un público adolescente y que recurren a las novelas de género que se han convertido, antes de la adaptación a pantalla, en un top ventas en librerías de todo el mundo, de este modo los vampiros amorosos de Crepúsculo (Twilight; Catherine Hardwicke, 2008) y las batallas a muerte de Los juegos del hambre (The Hunger Games; Gary Ross, 2002) han acaparado todas las pantallas siguiendo el germen que dejó la saga del pequeño mago creado por J.K. Rowling y que arrancó con Harry Potter y la Piedra Filosofal, que no sólo hizo que niños y jóvenes empezaran a leer este tipo de novelas, si no también a ver sus aventuras en pantalla grande. Aunque inicialmente Harry Potter se acercaba más a las películas de aventuras para toda la familia como La historia interminable (Die unendliche Geschichte (The Neverending Story); Wolfgang Petersen, 1984) que entre los 80 y 90 ya explotó en formato saga la literatura mágica, con el tiempo (y por lógica, dado la maduración de los retoños) terminaría siendo otra de esas dinastías cinematográficas para pubertarios que hoy siguen poblando nuestros cines, y así, hasta que el formato se agote y las grandes productoras ataquen con otras cosas.

Al cumplir once años, Harry Potter, un chico huérfano que vive con unos tíos que no lo tratan muy bien, descubre que es hechicero y es citado a cursar sus cursos de magia a la prestigiosa escuela de magos Howards. Allí descubrirá que no es un joven común, ya que todos parecen conocer su pasado y que sucedió con sus verdaderos padres, una historia oscura que todavía planea sobre el mundo mágico al verse implicado aquel cuyo nombre no se debe pronunciar. De este modo, Harry se verá envuelto en peligrosas aventuras al tener que combatir contra esa misteriosa figura, que tanto temor despierta en Howards.

Chris Columbus se encarga de dirigir esta primera entrega del mago con la frente marcada, siendo así un filme dónde no falta la magia y las aventuras tan típicas del género fantástico familiar que tanto hemos visto en películas de los ochenta tan queridas como Dentro del laberinto (Labyrinth; Jim Henson, 1986), La princesa prometida (The Princess Bride; Rob Reiner, 1987) o Lady Halcón (Ladyhawke; Richard Donner, 1985). Y si existe un director capaz de conseguir cintas familiares que no queden en lo anecdótico, este es Columbus, no olvidemos que en su currículo tiene muchos de los títulos familiares más vistos por cualquiera, des de su primera Aventuras en la gran ciudad (Adventures in Babysitting; 1987), hasta la más futurista El hombre bicentenario (Bicentennial Man; 1999), pasando por inolvidables títulos como Señora Doubtfire, papá de por vida (Mrs. Doubtfire; 1993) o las dos primeras entregas de la divertida saga que lanzó a Macaulay Culkin al estrellato: Solo en casa (Home alone; 1990); y eso sin tener en cuenta que tras dos entregas de Harry Potter sigue con su usual estilo juvenil, no olvidemos que más tarde vendría otra adaptación de literatura mágica al dirigir Percy Jackson y el ladrón del rayo (Percy Jackson and the Olympians: The Lightning Thief; 2010). Así que la apuesta por Columbus es segura, ya que no hay otro director que haya conseguido hacer tantas películas para un público concreto, sin que estas no hayan sido un éxito de taquilla.

El problema de Columbus es principalmente un estancamiento creativo para un filme que quizás hubiese pedido más novedades por lo llamativo de la apuesta. Columbus no deja de ser muy clásico a la hora de dirigir sus películas y no hace falta decir que en sus inicios fue mucho más arriesgado a la hora de llevar a pantalla algunos guiones que lo que nos plantea en esta primera parte de Harry Potter, si bien, como filme independiente se deja ver estupendamente, se hace mucho más notable en la segunda parte, que cae en las repeticiones y nos ofrece lo mismo una vez más. Aunque probablemente el problema sea debido más al guión y si seguimos estirando del hilo, al propio libro de Rowling, pero en el espacio literario no me voy a meter, ya que soy de los que en su momento, no pudo digerir ni el primer volumen de la saga, siendo la película mucho más llevadera que la lectura.

Aunque la historia esté bien hilada, es inevitable no darse cuenta de algunos puntos narrativos algo forzados, y un ritmo de relato algo desigual en algunos puntos, por lo que es imposible no achacar los mayores problemas del filme a un guión algo pobre, que simplemente no ha sabido muy bien como adaptar todas las páginas del libro en las casi tres horas de metraje.

De todos modos, repito, Harry Potter y la piedra filosofal es una película que entretiene, que se disfruta, y que nos ayuda a pasar un estupendo rato, sin olvidar que nos descubre a unos pequeños actores los cuales convencen en sus papeles, y que incluso alguno de ellos es hoy en día un actor a tener en cuenta.

================================================================

TÍTULO ORIGINAL Harry Potter and the Sorcerer's Stone (Harry Potter and the Philosopher's Stone) AÑO 2001 DURACIÓN 152 min. PAÍS Reino Unido, Estados Unidos IDIOMA Inglés, Pársel DIRECCIÓN Chris Columbus GUIÓN Steve Kloves (Novela: J.K. Rowling) MÚSICA John Williams FOTOGRAFÍA John Seale REPARTO Daniel Radcliffe, Rupert Grint, Emma Watson, Robbie Coltrane, Richard Harris, Maggie Smith, Alan Rickman, Richard Griffiths, Tom Felton, Ian Hart, John Hurt, Harry Melling, John Cleese, Matthew Lewis, Warwick Davis, David Bradley, Fiona Shaw, Sean Biggerstaff, Devon Murray, Alfie Enoch, Zoë Wanamaker, James Phelps, Oliver Phelps, Julie Walters PRODUCTORA Warner Bros. Pictures / Heyday Films / 1492 Films / Duncan Henderson

GÉNERO Fantástico. Aventuras. Infantil

TEMÁTICA Magia. Brujería. Saga

SINOPSIS

El día en que cumple once años, Harry Potter se entera de que es hijo de dos destacados hechiceros, de los que ha heredado poderes mágicos. En la escuela Hogwarts de Magia y Hechicería, donde se educa con otros niños que también tienen poderes especiales, aprenderá todo lo necesario para ser mago.

PREMIOS

2001: 3 Nominaciones al Oscar: Mejor vestuario, bso, dirección artística
2001: 7 Nominaciones BAFTA, incluyendo mejor film británico y efectos visuales
2001: Critics' Choice Awards: Mejor película familiar. 3 nominaciones

CRÍTICA

= "Las aventuras del joven aprendiz de mago es una simpática historia llena de recursos pero que, aparte de sus espectaculares decorados y efectos especiales, poco aporta a un género de "comedia fantástica llena de aventuras" dirigida para niños. Revestida de una excelente factura, y reconociendo que encandila a los más pequeños, queda lejos de ofrecer la "magia" cinematográfica de esos títulos infantiles que no sólo no aburren a los mayores sino que los convierten en niños durante dos horas, y cuyo mejor exponente, quizá, sea el famoso extraterrestre de Steven Spielberg. En cualquier caso, dado el cine actual, supone una aventura con cierto encanto." (Pablo Kurt: FILMAFFINITY)

+ "'Harry Potter and the Sorcerer's Stone' es una película de aventuras de sangre caliente, empapada de atmósfera, llena de cosas horripilantes y sublimes y sorprendentemente fiel a la novela (...) Puntuación: ★★★★ (sobre 4)" (Roger Ebert: Chicago Sun-Times)

+ "Una sólida y bonita película. No está hueca, no es flor de de un día, una estrella amortizada y fugaz. Todo resulta fluido, armónico, inteligente en el guión del magnífico Steve Kloves. No es sorprendente. Este tipo posee uno de los cerebros más inquietantes y autónomos del cine actual. (...) El director Chris Columbus explota con autoridad, responsabilidad y talento el sabroso y carísimo material que han depositado en sus manos. En su trabajo existe algo más que la profesionalidad de un mercenario de lujo. Hay creatividad, imaginación, estilo. Harry Potter es un éxito digno. Su encanto no sólo enganchará a los niños. Acompañarlos supondrá un placer." (Carlos Boyero: Diario El Mundo)

PUNTUACIONES

 

	6,5		6,6		7,4
NOTA MEDIA: 6,8

TRAILER

VER TAMBIÉN

ARRIETTY Y EL MUNDO DE LOS DIMINUTOS

Toshio Suzuki integrante del trío fundador de uno de los estudios de animación más admirados: Ghibli, se suma a Hayao Miyazaki en su despedida de la empresa. La figura de Suzuki es quizás la menos visible del trío en el estudio de animación japonés, pero su labor es de las más importantes. Suzuki ha sido hasta ahora el encargado de la producción de cada uno de los filmes de la empresa y sin él seguramente la compañía no sería tan conocida alrededor del mundo como lo es hoy. De este modo sólo queda presente Isao Takahata, que aunque no haya dado el adiós definitivo sería sorprendente que llegásemos a ver alguna otra obra suya después de la esperada The Tale of Princess Kaguya (Kaguya-hime no Monogatari; 2013). Ghibli siempre ha sido un estudio especialmente conocido por ofrecer películas comerciales pero de autor, dónde el nombre del director siempre ha sido lo que más ha llamado el público, pero también es cierto que siempre han apostado por una política de nuevos talentos para suplir el vacío que podría quedar con la despedida de sus estrellas. Ya en 1993 pudimos ver esa primera película para televisión no dirigida por Miyazaki o Takahata llamada Puedo escuchar el mar (Umi ga kikoeru; Tomomichi Mochizuki, 1993), una cinta algo alejada de los márgenes típicos del estudio, para en 1995 descubrir la primera cinta comercial del estudio dentro de sus linias rutinarias, Susurros del corazón (Mimi wo sumaseba; Yoshifumi Kondo, 1995). A lo largo del tiempo varias son las obras que el estudio ha ido lanzando descubriéndonos a nuevos nombres para que a día de hoy nos quedemos con la esperanza de que Ghibli va a continuar siendo la factoría de cine de siempre. Encabeza el relevo Yoshiaki Nishimura responsable de producción que ya se ha encargado de cordinar el último trabajo de Takahata (que es la obra más costosa que el estudio ha realizado hasta la fecha), seguida por la dirección de Goro Miyazaki encargado hasta ahora del museo Ghibli y director de la menos notable Cuentos de terramar (Gedo Senki; 2006) y la exitosa La colina de las amapolas (Kokuriko-zaka kara; 2011), además de la incorporación de un interesante Hiromasa Yonebayashi que es precisamente el director de la película de la que hoy os hablo: Arrietty y el mundo de los diminutos (Karigurashi no Arietti; 2010); y que ya está preparando su segundo trabajo When Marnie Was There (Omoide no Marnie, 2014), eso por citar algunos nombres clave. Queda claro que Ghibli no volverá a ser el mismo estudio, de echo el hijo de Miyazaki está dirigiendo la que será la primera serie episódica del estudio, algo que nunca se había echo antes dada la mala experiencia de los fundadores con este formato, pero por el momento parece que la esencia de la compañía seguirá siendo la misma.

En una casa de campo vive una familia de diminutos seres compartiendo la vivienda con los humanos. Sólo tienen una norma, no dejarse ver jamás por el hombre. Arrietty, hija de la familia de los diminutos tendrá un inesperado encuentro cara a cara con el nuevo inquilino de la casa, un joven con problemas de salud. El contacto con el humano hará tambalear la estabilidad de la familia de los pequeños seres que decidirán buscar un nuevo hogar para evitar cualquier peligro ahún dejando atrás su confortable vida.

El filme adapta la famosa novela de Mary Norton, Los Borrowers (1952), conocida especialmente en nuestro país por su adaptación en el formato de serie animada infantil que vimos en los ochenta: Los diminutos (The Littles; Bernard Deyriès, 1983) y la película Los Borrowers (The Borrowers; Peter Hewitt, 1997), y que en esta ocasión estrena, como he dicho antes, a Yonebayashi en la dirección. Aunque los filmes de Ghibli siempre han gozado de un excelente éxito, las obras firmadas por Miyazaki o Takahata eran siempre las que partian la taquilla, dejando las de autorías menos reconocidas lejos de las recaudaciones de los hitos del estudio. Por primera vez la ecuación no se cumple y el filme de Arrietty no tardó en ser un éxito de taquilla, cosa que no es de extrañar, ya que nos encontramos ante un filme que destila calidad por los cuatro costados.

Nada más arrancar la película nos damos cuenta del mimo con el que se ha cuidado cada detalle de la animación, los colores y formas nos trasladan inmediatamente dentro de un mundo realista dónde no se oculta lo fantástico, en ese sentido el trabajo de dirección de Yonebayashi es simplemente maravilloso, sabe captar muy bien lo que quiere transmitir y eso tan solo con los decorados y el juego de luces y sombras que nos acompaña a lo largo de toda la película. Y si la animación es fantástica a la par está el sonido, un elemento que cobra un inmensa fuerza en el filme al ir a la par con el relato y el siempre latente discurso medio-ambiental de Ghibli, es increible como un elemento que comunmente es más utilizado en un cine más grandilocuénte, se presenta en una película más minimalista con una importancia esencial para el filme. Y todo esto dejando a parte la (como siempre) maravillosa banda sonora de tonos celtas.

La historia es sencilla y, aunque es cierto que queda lejos de los grandes relatos a los que nos tiene acostumbrados Ghibli, no por ello desmerece en ambsoluto, la simplicidad se nivela perfectamente a las emociones que transmite. Lo que no deja de ser curioso, y seguramente este sea el factor menos agraciado del filme, es el modo en el que se construye alguno de los personajes de la película, y eso que estamos hablando de un guión del propio Hayao Miyazaki. Aunque se pueda notar en varios de los personajes llama especialmente la atención en la disección del villano, que vuelve extrañamente a configurarse como un personaje algo más plano en comparación con lo que hasta ahora nos ha ofrecido el artista nipón, las aspiraciones y motivos que mueven a Haru, la principal antagonista, son algo desdibujadas, sin mucha motivación, y no logramos entender sus movimientos, si en guiones anteriores de Miyazaki podíamos comprender los motivos que llevaban a sus personajes a tomar decisiones, en esta ocasión se nos presenta con mayor simplicidad, algo que en conjunto hace desmerecer al tono general del filme, y especialmente la conexión con los otros protagonistas. Así que al final nos queda un filme menor, pero con unas aspiraciones inmensas, que le hacen convertirse en una esperanza para cualquier aficionado al cine de Ghibli.

Arriety y el mundo de los diminutos no es solo un filme entretenido y disfrutable, si no que además esconde pequeño momentos artísticamente impresionantes que la convierten en una pequeña joya llena de esperanza y con ganas de seguir disfrutando de las próximas obras que se nos presentarán en el seno del estudio.

================================================================

TÍTULO ORIGINAL Karigurashi no Arietti - Yukashita no kobito-tachi (The Borrowers) (The Secret World of Arrietty) AÑO 2010 DURACIÓN 94 min. PAÍS Japón IDIOMA Japonés DIRECCIÓN Hiromasa Yonebayashi GUIÓN Hayao Miyazaki (Novela: Mary Norton) MÚSICA Cécile Corbel VOCES ORIGINALES Mirai Shida, Ryūnosuke Kamiki, Shinobu Ōtake, Tomokazu Miura, Tatsuya Fujiwara, Keiko Takeshita, Kirin Kiki PRODUCTORA Studio Ghibli / Dentsu Inc. / Hakuhodo DY Media Partners / Mitsubishi Corporation / NTV / TOHO

GÉNERO Animación. Fantástico. Drama. Infantil

TEMÁTICA Familia. Naturaleza. Enfermedad

SINOPSIS

En una casita oculta bajo las tablas del suelo de una mansión campestre, vive una familia de seres diminutos, de apenas 10 cm. de altura, que tienen la norma de no dejarse ver nunca por los seres humanos; sin embargo, su tranquila existencia cambia cuando Arrietty, una audaz adolescente, es vista accidentalmente por un niño que se acaba de establecer en la casa debido a su delicada salud. Al tiempo que entre ambos surge una gran amistad, la existencia de los diminutos seres se verá peligrosamente amenazada...

PREMIOS

2010: Premios de la Academia Japonesa: Mejor película de animación
2012: Asociación de Críticos de Chicago: Nominada a Mejor película de animación
2013: Asociación de Críticos Online: Nominada a mejor película de animación

CRÍTICA

+ "Una aventura íntima preciosamente elaborada y, considerando que está dibujada a mano en 2-D, una de las películas visualmente más arrebatadoras que verás este año. (...) Puntuación: ★★★★ (sobre 5)" (Dan Jolin: Empire)

+ "Quizá lo más excepcional del guión de Hayao Miyazaki sea cómo es capaz de imaginar y crear tantas situaciones de suspense sin salir de una pacífica casa familiar." (Ben Sachs: Chicago Reader)

+ "No alcanza la excelencia de los maestros Miyazaki y Takahata, pero recoge ecos de algunos de los títulos mayores del estudio, como 'Mi vecino Totoro' y 'Ponyo en el acantilado' (...) lo mejor está en los detalles" (Jordi Costa: Diario El País)

+ "Maravillosa adaptación (...) El resultado, incluyendo una banda sonora inolvidable, es sencillamente emocionante" (Javier Cortijo: Diario ABC)

+ "Lo más impactante de esta aventura casi amorosa es su profunda y elegíaca melancolía. (...) una magnífica obra de arte visual (...) Puntuación: ★★★★ (sobre 5)" (Nando Salvá: Diario El Periódico)

+ "Yonebayashi no se atreve a apartarse ni un ápice del canon estético fundado por el padre Miyazaki, pero esto es mucho más que el trabajo de un alumno aplicado: su aliento onírico, potenciado por la música de Cécile Corbel, lo acerca al sobresaliente" (Noel Ceballos: Fotogramas)

+ "Miniatura de virtuosa animación y contemplativa belleza (...) Puntuación: ★★★½ (sobre 5)" (David Bernal: Cinemanía)

+ "Excepcional." (Pablo González Taboada: Cinemanía)

PUNTUACIONES

 

	7,4		7,2		7,7
NOTA MEDIA: 7,4

TRAILER

VER TAMBIÉN