Mostrando entradas con la etiqueta Casas encantadas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Casas encantadas. Mostrar todas las entradas

martes, 17 de marzo de 2015

LA MUJER DE NEGRO

Descubrepelis

En 2012 llegaba a nuestras pantallas la adaptación de una de las novelas más exitosas de Susan Hill, escritora destacada dentro del campo del terror gótico, una cinta que protagonizaba Daniel Radcliffe y que obtuvo una buena acogida general, La mujer de negro (The Woman in Black; James Watkins). El éxito de esa cinta ha hecho que hace poco llegara a los cines una segunda parte del filme: La mujer de negro: El ángel de la muerte (The Woman in Black 2: Angel Of Death; Tom Harper, 2015); esta vez bastante vilipendiado por público y crítica. Pero esta adaptación no ha sido la primera vez que se extrae del papel, pues en 1989 se estrenó la adaptación teatral, cuyo éxito se ha alargado hasta nuestros días, y a su vez, ese mismo año, veía la luz la cinta que hoy os traigo. La mujer de negro llegaba por primera vez a todos los hogares gracias a la televisión, causando terror a los que se atrevieron a verla en sus butacas.

Arthur es un abogado cuyo gabinete envía a un pequeño pueblo de la costa inglesa para gestionar la venta del inmueble de una recién fallecida clienta. Allí descubre como la mujer no tenía familia ni amigos, viviendo sola en un caserón apartado por un camino por el que solo se puede acceder cuándo la marea es baja. En el entierro de la misma, Arthur, se percata de la presencia de una mujer vestida de luto que asiste al sepelio sin acercarse demasiado. ¿Quién es esa extraña mujer? 

Contra todo pronostico hay que decir que la versión de 2012 es más fiel a la novela original, siendo esta un disgusto para la propia autora. De todos modos, en este telefilme que dirige Herbert Wise -director prolífico en trabajos televisivos-, la historia se gesta de un modo más duro y con mayor suspense, dejando algunos de los elementos del relato en un segundo plano, dónde el espectador puede intuirlos con facilidad gracias a la excelente puesta en escena. Un argumento que se desarrolla interesante hasta una resolución de lo más atractiva.

El problema de La mujer de negro es que pese al buen trabajo de diseño ambiental, el filme se configura como una cinta no muy agresiva con el espectador (algo que si sucede con la versión de Watkins), dejando solo un par de momentos en que podamos sentir verdadero miedo a lo que estamos viendo. Eso es algo que no percibimos hasta pasado el ecuador de la cinta, pues la excelente ambientación y las sorprendentes localizaciones ayudan a que sintamos atracción por eso tan misterioso que se nos está mostrando en pantalla. Pero a partir de ese punto el interés va menguando, pues el desarrollo se empieza a volver algo repetitivo e irregular, llegando a cansarnos en algunos momentos en los que deberíamos estar totalmente entregados.

Uno de sus puntos a favor es la presencia de Adrian Rawlins, actor inglés que (¿casualidad?) actualmente es conocido por su papel como James Potter, el padre del mismo Radcliffe en la saga del niño mago (¡!), y que en el filme encarna a Arthur, el protagonista. Rawlins es el punto que ofrece un desarrollo más claro y conciso de lo que estamos viendo, pues es el encargado de ir articulando todo el peso argumental que en él recae, consiguiendo levantar algunos confusos momentos de la película.

La mujer de negro es una cinta estupenda para ser vista como una rareza, o como un aperitivo para la superior versión de 2012, ya que esta última consigue crear una atmosfera mucho más tensa y desarrollarse de un modo mucho más claro y conciso, aunque ello implique menos espacio para que el espectador pueda hacer sus conjeturas. Al final se me ocurre que sería genial una versión en la que se adaptaran los esquemas narrativos de esta primera versión, pero que se hiciera con las buenas maneras del filme más contemporáneo, de bien seguro que tendríamos entre manos no solo un éxito asegurado y un filme que de verdadero pavor, si no una cinta realmente redonda.

================================================================

TÍTULO ORIGINAL The Woman in Black AÑO 1989 DURACIÓN 100 min. PAÍS Reino Unido IDIOMA Inglés DIRECCIÓN Herbert Wise GUIÓN Nigel Kneale (Libro: Susan Hill) MÚSICA Rachel Portman FOTOGRAFÍA Michael Davis REPARTO Adrian Rawlins, Bernard Hepton, David Daker, Pauline Moran, David Ryall, Clare Holman, John Cater, John Franklyn-Robbins, Fiona Walker, William Simons, Robin Weaver, Steven Mackintosh, Andy Nyman, Robert Hamilton PRODUCTORA Central Films Limited / Granada Television

GÉNERO Terror. Intriga
TEMÁTICA Fantasmas. Sobrenatural. Casas encantadas. Telefilm. Vida rural

SINOPSIS
Arthur, un joven abogado, es enviado a un pueblo de la costa inglesa para preparar los tramites de la venta de una casa, cuya propietaria acaba de morir. Mientras asiste al entierro de la mujer, percibe la presencia de una misteriosa mujer vestida de negro que no deja de observarlo.

PREMIOS
1989: Premios BAFTA: 4 nominaciones

CRÍTICA
+ "Nigel Kneale ha hecho un muy buen trabajo adaptando la novela al cine." (Jorge Consiglio: Combogamer)

+ "Una cult movie gracias a su atmósfera sofocante, a su acumulación de detalles visuales perturbadores que sorprenden por el matiz realista de la puesta en escena, y por la excelente interpretación de Adrian Rawlins." (Imagenes)

+ "La película en su época causo furor y terror, pero ahora está un poco desfasada, cosa que para los nostálgicos de las películas de antes no es ningún impedimento, sino todo lo contrario. Aquí no se abusan de efectos especiales, ni de sustos, ni de un gran presupuesto, pero cuenta con una buena atmosfera, actuaciones convincentes y una historia intrigante." (The Dreamers)

PUNTUACIONES
 
5,0 6,2 7,4
NOTA MEDIA: 6,2


ESCENA


VER TAMBIÉN

DescubrepelisDescubrepelisDescubrepelis

jueves, 8 de agosto de 2013

INSIDIOUS


Está claro que dentro del panorama cinematográfico de terror no hay mucho campo dónde innovar, sobretodo cuándo los que suelen centrarse en el género son las grandes majors americanas, las cuales no están dispuestas a arriesgar ni innovar, con repetir las formulas de siempre mientras estas den dinero a cambio de poco tienen suficiente. Otros que se zambullen en ello son los nuevos cineastas, amantes del cine de género, y aunque estos puedan lograr filmes mucho más interesantes, normalmente también suelen emular las formulas de sus inspiradores en un acto de amor y fe. A pesar de ello, en contadas ocasiones suelen despuntar algunos directores que pueden ofrecernos algo más, ese es el caso de el nuevo movimiento de cine de terror americano más indi, encabezado por el que quizás sea el realizador más comercial de ellos, James Wan.

Wan se ha hecho conocido gracias sobretodo por ser el artífice del inicio de una de las sagas más rentables del género, Saw, algo que suele traducirse en un etiquetado erróneo hacía el realizador tildando sus películas de saca-dinero, aunque si nos fijamos bien Wan sólo planta la semilla y luego son las grandes productoras las que explotan su nombre hasta agotar la idea y convertirlas en filmes huecos de interés (aunque sí, su nombre también aparece en los créditos como productor), cuándo en realidad lo que podemos encontrar en este director de origen malayo es una pasión desbordante hacía este tipo de cine. Esto lo podemos ver en cualquiera de sus obras, especialmente en su inicio con el cortometraje homónimo que sirvió de precedente a su primer largo, Saw 0.5, en el que ya nos podemos dar cuenta de su fanatismo por lo escabroso y su amor por los clásicos del terror moderno. En cualquiera de sus películas podemos encontrar una indiscutible frescura y originalidad en el relato y el modo de hacer, incluso más allá de si sus obras son redondas o no, lo podemos ver por ejemplo en Insidious.

Una familia acaba de mudarse a una vieja casa, tras un pequeño accidente uno de sus hijos queda en estado de coma y a partir de ese momento empezarán a suceder sucesos extraños.

La clave de Wan es que a pesar de recurrir a las historias de terror de siempre, en este caso el género de casas encantadas, no cae en el error de las películas que se suelen ver hoy en día en las salas, esos reboots y remakes que llaman a un público mayoritario que anhela volver a encontrarse con unas actualizadas caras conocidas, y que a pesar de llenar las salas, estos suelen salir decepcionados, ya que al conocer previamente los secretos de la historia no se sienten sorprendidos durante el visionado. Es por eso que Wan trabaja con una historia original, algo que siempre ha sido clave en sus producciones, de este modo el público no sabe lo que se va a encontrar, forzando así la tensión en sus relatos.

Wan no cuenta nada que no hayamos visto antes en obras clave del terror moderno como pueden ser la excelente Al final de la escalera o la de culto Poltergeist, los recursos son los mismos, pero se guarda un as en la manga para sorprender todavía más al espectador, un pequeño mcguffin que nos muestra que lo que estamos viendo esconde una realidad distinta a la que creemos.

Insidiuos se configura pues como una entretenida cinta de terror, que a pesar de su base simple, se presenta como una respetable película de entretenimiento de lo más correcta, basada especialmente en el amor que procesa su director hacía ella y el respeto al espectador al no convertirse en un producto prefabricado.

El espectador difícilmente puede quedar decepcionado con una historia así, si bien es cierto que flojea en un diseño de producción algo descabellado en la parte final del filme, que se acerca más al chiste que al terror, causado principalmente por el bajo presupuesto de la película (presupuesto con el que eligió trabajar Wan, ya que de este modo cuenta con más libertad), algo que rompe con las líneas generales que la película ha ido creando desde el principio.

Insidious no es ni será una obra clave del género, pero cumple muy bien con un espectador que ha sabido premiarla con un buen éxito de taquilla, tal éxito ha hecho que Wan cree una segunda parte, con la que parece se despedirá del género de terror (después de alcanzar, parece ser, su clímax cinematográfico con Expediente Warren, último filme estrenado). Sorprende que un director como él decida abandonar un género tan amado y con el que se desenvuelve a la perfección para empezar a dirigir películas por encargo que empezará por la séptima parte de A todo gas (¡!). Pero ya se sabe que al final lo que manda es el dinero, y su decisión de abandono siempre puede ser algo temporal.

=================================================================

TÍTULO ORIGINAL Insidious
AÑO 2010
DURCIÓN 102 min.
PAÍS Estados Unidos
IDIOMA Inglés
DIRECTOR James Wan
GUIÓN James Wan, Leigh Whannell
MÚSICA Joseph Bishara
FOTOGRAFÍA David M. Brewer, John R. Leonetti
REPARTO Rose Byrne, Patrick Wilson, Ty Simpkins, Barbara Hershey, Andrew Astor, Lin Shaye, Leigh Whannell, Angus Sampson
PRODUCTORA Alliance Films / Blumhouse Productions
GÉNERO Terror
TEMÁTICA Sobrenatural. Casas encantadas. Posesiones/Exorcismos 

SINOPSIS
Josh,, su esposa Renai y sus tres hijos acaban de mudarse a una vieja casa. Pero, tras un desgraciado accidente, uno de los niños entra en coma y, al mismo tiempo, empiezan a producirse en la casa extraños fenómenos que aterrorizan a la familia.

CRÍTICAS
+ "Una película de casas encantadas que tiene algunas de las imágenes más escalofriantes e indelebles que he visto en un filme de terror en décadas" (Owen Gleiberman: Entertainment Weekly)

= "No es asombrosamente buena, pero los espectadores tendrán lo que buscan (...) Puntuación: ★★½ (sobre 4)" (Roger Ebert: Chicago Sun-Times)

+ "Un filme de casas encantadas por encima de la media, sobre todo porque 'Insidious' decide que puede atormentar al público sin rociarlo con sangre (...) Puntuación: ★★½ (sobre 4)" (Peter Travers: Rolling Stone)

- "Mucho más desagradable que aterradora (...) Las repetitivas imágenes carentes de cualquier tipo de factor inquietante se añaden al tedio (...) Puntuación: ★★ (sobre 4)" (Claudia Puig: USA Today)

+ "La película trata de meterse debajo de tu piel y dentro de tu cabeza. A veces lo consigue"N(Mick LaSalle: San Francisco Chronicle)

+ "Un irresistible freak show, rodado con acierto de una forma nerviosa y espasmódica, que descuadra (para bien), perturba y divierte a partes iguales. Un festín" (Desirée de Fez: Fotogramas)

- "Corrientes circulares del terror posmoderno. (...) a Wan se le enrevesa el camino y ya no sabe hacia donde se dirige su nueva e insidiosa creación. Quizás se la encuentre en el limbo de los terrores inacabados. (...) Puntuación: ★★½ (sobre 5)" (Sergio F. Pinilla: Cinemanía)

- "Un film insidiosamente mediocre (...) Wan pretende darnos una historia de casa encantada, poltergeists y posesiones netamente clásica. El problema es confundir clásico con pretencioso, aburrido, pomposo y tópico" (Jesús Palacios: Fotogramas)


+ "Propone una vuelta a las raíces esenciales del género para reescribirlas (...) Wan logra que la voz del excéntrico Tiny Tim resulte inquietante o que un par de personajes accesorios brillen como sutil y eficaz pareja cómica" (Jordi Costa: Diario El País)

= "Lástima que en el tramo final la pirotecnia se adueñe sin piedad de la función, porque en su primera parte 'Insidious' es un ejercicio de terror más que notable (...) Puntuación: ★★★ (sobre 4)" (Jordi Batlle Caminal: Diario La Vanguardia)


+ "Un aterrador viaje al lado oscuro que pasa por la descomposición del terror" (Gonzalo de Pedro: Diario Público)

PUNTUACIONES
- Descubrepelis: 6
- Filmaffinity: 5,7
- IMDB: 6,7
* Media: 6,1

TRAILER


VER TAMBIÉN